Calculemus!

Let us calculate.

Despre feudalismul universitar: legături

with 10 comments

În comentariile la articolul precedent, Diana mi-a semnalat blogul lui Gigel Militaru, profesor la Facultatea de Matematică şi Informatică (UB), care se luptă cu năravurile feudale din matematicile româneşti. Multe articole interesante (o selecţie a Dianei se găseşte aici); dacă e să-mi dau o părere, matematicile româneşti stau mai bine decât filosofia, dar nu mă aşteptam să stea aşa de rău 😦 Ce face diferenţa, până la urmă, e ca unii dintre boierii dlui Militaru au, câtuşi de puţină, activitate de cercetare—măcar 2-3 articole ISI…

Din păcate dl Militaru are de gând să închidă blogul de la 1 septembrie, pentru ca îi consumă prea mult timp, dar o să folosească materialele adunate pentru a scrie o carte. Până atunci, aruncaţi o privire pe-acolo, şi, din când în când, la Ad Astra, Forumul Academic Român şi Societatea Academică Română.

Anunțuri

Written by Stefan Ionescu

August 21, 2008 la 7:26 pm

Publicat în Propaganda, RO

10 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Si eu cred ca in Romania matematica sta mai bine decat filosofia, iar cauzele ar fi multiple, de la importanta acordata celor doua discipline in planurile de invatamant, pana la domeniile cu care se invecineaza.

    M-am uitat si eu pe blog, insa comparatia cu ASE-ul nu mi se pare cea mai buna. Pentru ca la ASE si la tot ce tine de economie oricum se ingramadesc foarte multi. Sectiile „pure”, si aici putem incadra si matematica si filosofia si multe altele sunt foarte putin cautate. E o problema de imagine si de promovare, dar si de oportunitatile pe care au absolventii respectivelor facultati le au pe piata muncii. Cine mai vine la filosofie daca-i spui ca dupa terminarea facultatii nu poate preda nici macar filosofia la clasa a 12-a? Ar mai ramane cei interesati de activitatea stiintifica, insa aici intervin alte probleme…

    Elena

    August 22, 2008 at 10:00 am

  2. Pai, Elena, filosofia cu cate alte domenii se invecineaza? 🙂 La UAIC se rateaza o sansa enorma din cauza asta. Dinainte de a aparea posibilitatea „dublei licente”, sau cum a numit-o Oprea („inveti ce vrei tu, nu ce vrem noi”), le-am spus catorva oameni de acolo ca ar trebui sa ofere cursuri pentru toata universitatea: cursuri de filosofia stiintei la fizica, chimie si biologie; de logica la matematica si informatica; de filosofia mintii la informatica si psihologie; de etica la drept si medicina si asa mai departe. Nu trebuie sa plangi ca nu vin studentii la filosofie (dupa ce ca nu faci nimic, doar stai pe fese, nici macar un website ca lumea nu ai), trebuie sa mergi tu la studenti. Si nu cu aceleasi prostii rasuflate, de genul „Hermeneutica/Semiotica lui z„, unde z se inlocuieste cu o stiinta sau o disciplina oarecare din universitate. Dar nu se stie si nu se vrea, si unii din cei mai buni oameni de acolo inca traiesc cu iluzia ca ei fac treaba, desi nu fac nimic.

    Mie mi se par multi 40 de absolventi de filosofie pura pe an, la nivel de licenta; ce faci cu ei? Nu sunt suficiente locuri la mastere, posturi la licee, nu sunt institute de cercetare si asa mai departe. Filosofia poate insa sa devina a doua specializare pentru cei care vor sa-si deschida putin mintea, si sa fie mai mult de niste simpli tehnicieni (in matematica la fel de bine ca si in drept sau publicitate), sa inteleaga ce inseamna tehnicile pe care le folosesc, ce importanta are disciplina lor pentru cunoasterea umana, cum se construiesc tehnicile si teoriile pe care acestea se bazeaza si cate si mai cate. Cei mai buni dintre ei reusesc oricum asta, prin munca multa, ineficienta si de durata. Dar rostul universitatii ar fi sa dirijeze putin procesul de invatare, nu?

    As mai spune ca la cele mai tari universitati din State, de pilda, mai toti doctoranzii de la filosofie au un Major intr-o stiinta. Ei isi fac doctoratele in filosofie, dar ajung oarecum accidental acolo. De altfel, asa a aparut filosofia analitica—cu matematicieni (Frege, Quine), fizicieni (Carnap si Reichenbach), si tot asa continua si azi.

    Stefan Ionescu

    August 22, 2008 at 4:51 pm

  3. Va asteptam la dezbaterile Asociatiei Ad Astra. Avem nevoie sa formam masa critica – ne-au mancat ficatzii unii slujitori ai umanioarelor in problema reformei academice (evaluarea si promovarea transaparenta a cercetatorilor!). Pt. asta, am votat ca umanistii care nu vor/pot sa fie membri Ad Astra se pot totusi inscrie pe lista membrilor pt. a gasi solutii unitare la impunerea unor criterii decente de performanta. Ma puteti contacta la holomerATgmailPUNCTcom

    Roxana

    August 23, 2008 at 1:45 am

  4. @Stefan Ionescu
    Intr-adevar, filosofia se invecineaza cu mai multe domenii, insa, practic vorbind, e mai avantajos sa faci informatica decat logica, filosofia stiintei sau altceva. In sensul acesta spuneam ca sta mai rau filosofia. Bineinteles ca dezavantajele cu care pleaca din start nu justifica situatia jalnica a facultatii, ar trebui sa se intample chiar invers.

    Specializarea complementara la UAIC e apa de ploaie. Pentru ca trebuie sa renunti la disciplinele tale din anul 3 pentru ce cursuri se nimeresc sa fie la anii 1 si 2, majoritatea alese total arbitrar. Ce sa mai zicem ca se mai intampla ca unele cursuri, seminarii sau examene sa se suprapuna. In concluzie, tot ce vor ei inveti, nu ce vrei tu. Iar licenta oricum o ai doar in domeniul facultatii la te-ai inscris, nu stiu cat de mult conteaza aceasta specializare complementara.

    Ar fi foarte bine sa existe la alte facultati cursurile mentionate mai devreme. Din pacate, unele dintre ele au disparut si de la filosofie iar pentru altele exista atata interes, ca mai bine nu s-ar face (as putea spune si care). Sunt, in schimb, obligatorii alte cursuri. Asa se explica si numarul mic de studenti(la UAIC nici nu sunt 40 de studenti intr-un an la filosofie, ci cam jumatate sau mai putini) si „entuziasmul” celor care ajung sa termine facultatea.

    Elena

    August 23, 2008 at 10:34 am

  5. Elena, asa e, din punct de vedere practic e mai bine sa faci o meserie care sa te lase sa traiesti.

    Da, nu ma asteptam ca specializarea complementara sa functioneze cum trebuie dincolo de hartiile de la rectorat. De eterna problema de la filosofie, cu toate cursurile obligatorii, nici nu vreau sa-mi aduc aminte. Cred ca nu exista o situatie similara nicaieri in lume. Iar de cursuri, ce sa mai zic…

    In conditiile in care anumiti crocodili au preluat in forta cursul de Ontologie, si de la anul si pe cel de Filosofie Analitica (!!!), alti crocodili plangeau la un doctorat la care am fost recent defetismul celor care au plecat in „paradisul comunicarii” (expresia unuia dintre ei)… Vorbeam anul trecut cu unul dintre „dezertori”, si am ajuns amandoi la concluzia ca desfiintarea temporara a sectiei de filosofie ar fi singura posibilitate de innoire.

    Stefan Ionescu

    August 23, 2008 at 12:51 pm

  6. Vestea despre filosofia analitica nu poate decat sa ma intristeze. De parca situatia nu era suficient de problematica pana acum, se merge din rau in si mai rau. 😦 Studentii vor ramane cu un concept al filosofiei foarte… confuz (de fapt, acest lucru se intampla si acum). Nu prea vad insa cum ar putea imbunatati lucrurile desfiintarea temporara a sectiei.

    Elena

    August 24, 2008 at 9:42 am

  7. Pai noi ne gandeam ca daca ar pleca toti oamenii care nu au ce sa caute acolo, sectia s-ar desfiinta oricum, ca n-ar indeplini numarul de cadre, sau cum s-o fi chemand 😦 Asa ca, practic, ar trebui re-infiintata oricum.

    Stefan

    August 24, 2008 at 1:50 pm

  8. stefan, apropo de prima parte a comentariului tau: am terminat filosofia la Ub sectia de fil teoretica si logica. in anii 3 si 4/ respectiv 3 exista posibilitatea de a-ti lua cursuri optionale de la alte fac din cadrul Ub. intreband la secretariat daca printre aceste facultati se numara si fac de matematica secretara m-a intrebat mirata: pai domnisoara, ce legatura are filosofia cu matematica?? daca vreti optionale mergeti la filologie, la istorie, la sociologie…

    & apropo de fac de filosofie din iasi. acum 3 ani am fost la un schimb de exp intre fac din buc si cea din iasi. acolo se faceau cursuri gen fil romaneasca (incepand cu filosofia lui deceneu – parca asa il cheama pe zeul acela dac, apoi fil lui burebista ) dar si alte cursuri de istorie a filosofiei predata ca o poveste (titus raveica avea un astfel de curs de fil moderna)

    fac de filosofie din tara nu "antreneaza" (ce noician ma exprim) studentii pt liga campionilor din strainatate.

    laters-sooners!

    Diana

    August 29, 2008 at 12:39 am

  9. Oh, Diana, da, multumesc din suflet ca mi-ai adus aminte de Catargiu & Raveica, acu tre' sa plec, sa ma impusc in nas un pic.

    Noi faceam 2 semestre obligatorii de filosofie romaneasca; primul semestru incepea nu cu Deceneu (mare preot si prim ministru si regent, cel care i-a pus gand rau viticulturii dacice), nici macar cu Zalmoxis (adica cele 10 randuri ale lui Platon si Herodot despre ipoteticul personaj), ci cu inmormantarile neolitice si cu vasele de la Cucuteni, carevasazica, cu filosofia religiilor/ teologia naturala si estetica primilor locuitori ai acestor meleaguri binecuvantate. Nice, huh? si dupa ce treceam prin Z. & D., faceam putin Ioan Cassianul si Niceta Remesiana, niscaiva isihasm, saream (nu stiu cum naiba) peste Neacsu ot Dlagopole, si incheiam in fanfare semestrul 1 cu cronicarii si Cantemir. In semestrul al doilea faceam Scoala Ardeleana, Heliade Radulescu si poetii pasoptisti, Eminescu, Maiorescu, Conta, Parvan, Iorga, Blaga, si in ultimele 3-4 cursuri, Eliadenoicacioran 🙂 Convingerea mea era ca T. Ghideanu, cel care tinea al doilea semestru, se razbuna in felul asta pe paltiniseni pentru niscaiva sicane, ramase, de altfel, fara nicio urmare…

    Cursul lui Raveica se reducea la anecdote (pe care trebuia sa le tinem minte la examen) si compilatii din manuale interbelice, de genul si nivelul Introducerii in filosofie a lui Mircea Florian. In cele 2 semestre pierdute cu T.R. se preda mai mult Leonardo da Vinci sau Giordano Bruno decat empiristii englezi, lot asasinat in vreo 2-3 cursuri. Dupa cum am spus, esential era sa tinem minte prenumele parintilor, daca erau copii legitimi sau nu, numele in latina/italiana/franceza ale operelor (cele englezesti nu contau :p), daca au copilarit la tara sau daca au facut negi pentru ca s-au jucat cu broastele. In rest, „Meditatiile le citeati in tramvai, din Tudor pana in Copou, ce, n-ati avut timp?”, si note de curs litografiate prin ’72-’73, in care un zelos subliniase cu pixul pasajele despre Marx, Engels, Lenin si Stalin, si pe care Raveica le-a publicat prin 2003 la Institutul European, parca.

    Acum, drept pedeapsa ca mi-ai adus aminte toate astea, pune matale manutza si conspecteaza invataturile filosofice ale lui Neagoe Basarab catra fiul sau Teodosie, da?

    Stefan

    August 29, 2008 at 1:16 pm

  10. trebuie sa ii fac lui teodosie acesta o fisa a la paparazzi?

    DA da da! un giordano bruno am nimerit
    + niste trabucuri facute cadou studentelor. titus raveica este un paul johnson al romaniei

    Diana

    August 30, 2008 at 10:21 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: