Calculemus!

Let us calculate.

Idolii Forului

leave a comment »

Idolii Forului este un volum dedicat notiunii de intelectual, editat de catre Sorin Adam Matei si Mona Momescu, in curs de aparitie (va aparea luna acesta, dupa toate aparentele). Printre contributori ii gasim pe Vasile Morar, Gabriel Andreescu, Mircea Flonta. Voi avea si eu o contributie, cu titlul „Specializarea: Intelectual. Cazul intelectualilor filosofi din România”. Nu cred ca mi-e permis sa incarc tot articolul, deocamdata, insa inserez mai jos o bucata din articol, si anume argumentul pe care il apar, ca un mic preview:

Propun spre discutare implicaţiile unei propoziţii extrem de modeste ce figureaza în caracterizările, oricât de parţiale, ale conceptului în accepţiunea relevantă pentru discuţia noastră:

(1) Intelectualii se exprimă în arena publică dincolo de aria lor de specializare.

Ne putem imagina acum o caracterizare cât mai exactă si cât mai exhaustivă a conceptului, având ca element non-redundant modesta propoziţie (1), printre multe altele, unele mai puţin modeste, adică mai controversate. Dincolo de forma gramaticală, de suprafaţă, forma logică a propoziţiei (1) implică o conjuncţie cu trei termeni; termenii conjuncţiei sunt propoziţiile:

(2) Intelectualii publici se exprimă în arena publică.
(3) Intelectualii publici au o arie de specializare.
(4) Aria de specializare a unui intelectual nu coincide cu aria sa de exprimare publică.

Adevărul unei conjuncţii implică adevărul tuturor termenilor, deci, propozitiile (2)-(4) vor figura ca elemente non-redundante în caracterizarea conceptului de intelectual.

Nu încape îndoială asupra faptului că actorii publici denotaţi de către public prin termenul “intelectual public” satisfac condiţia exprimată in propoziţia (2). Teza mea principală va fi următoarea: credinţa publicului potrivit căreia actorii emblematici ai scenei publice actuale din România denotaţi prin expresia “intelectual filosof” sunt intelectuali, în sensul satisfacerii predicatelor propoziţiei (1), nu este pe deplin justificată. Motivul este (a) lipsa de justificare a credinţei că acesti actori publici cad sub incidenţa predicatului din (3) (anume, “au o arie de specializare”), sau (b) lipsa de justificare a credinţei că acesti actori satisfac condiţiile din propoziţia (4) (“au arii de specializare care nu coincid (adică nu sunt identice) cu aria lor de exprimare publică”). Formulând mai sintetic, concluzia argumentului meu va fi că intelectualii publici marcanţi din Romania, sau cel puţin cei care sunt consideraţi filosofi, nu au reusit până acum să demonstreze că ar fi într-adevăr implicaţi în activitaţi ce ţin de aria lor de specializare. Daca asa stau lucrurile, atunci, dat fiind că parte a conceptului de intelectual este existenţa unei cunoasteri specializate, acestia nu pot fi calificaţi, stricto sensu, drept intelectuali, formula „intelectual fără specializare” fiind o contradicţie in termeni. Putem exprima argumentul mai formal, astfel ca cititorul să vadă foarte clar care sunt premisele si cum deducem concluzia:

  1. Ȋn privinţa actualilor actori emblematici din spaţiul public românesc denotaţi de către expresia “intelectual filosof”, folosită de către public, credinţa publicului, potrivit căreia acesti actori sunt intelectuali, în sensul satisfacerii condiţiei modeste exprimate in propoziţia (1), este pe deplin justificată numai dacă publicul crede în mod justificat atât (a) că acesti actori au o arie de specializare, cât si (b) că aria de specializare a acestor actori nu coincide cu aria lor de exprimare publica. (premisă)
  2. Publicul ori nu crede în mod justificat (a), ori nu crede în mod justificat (b). (premisă)
  3. Credinţa publicului cum că actorii mai sus amintiţi sunt intelectuali, în sensul satisfacerii condiţiei din propoziţia (1), nu este justificată. (derivat din (i) si (ii))

Argumentul este valid: propoziţia (iii) este derivabilă, prin regula modus ponens si definiţiile conjuncţiei si negaţiei, din (i) si (ii) – are forma: ‘P implică (Q si R)/ non-Q sau non-R/ deci, non-P’. Dacă validitatea argumentului e indubitabilă, tot ce trebuie să facem în continuare este să justificăm premisele.

Voi reveni cu detalii de indata ce ele vor fi disponibile …

Anunțuri

Written by István Aranyosi

Octombrie 10, 2009 la 8:27 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: