Calculemus!

Let us calculate.

Patapievici despre obiecte inexistente

with 3 comments

Declaraţiile şi contradeclaraţiile privind ultima ispravă a lui HRP mi-au adus aminte de o glumă de-a lui Peter van Inwagen, care-l amuza pe el (şi pe Quine), dar nu şi pe Terence Parsons (Parsons 1982: 365):

Într-o zi prietenul meu Wyman mă informează că e un pasaj la pagina 253 din volumul IV din Opere complete ale lui Meinong în care acesta admite că teoria sa despre obiecte este inconsistentă. Patru ore mai târziu, după căutări fără niciun rezultat, dau buzna în biroul lui Wyman şi-i spun destul de excitat că nu este niciun astfel de pasaj. „Aaa,” spune Wyman, „greşeşti. Este un astfel de pasaj. La urma urmei, l-ai căutat: este ceva ce tu ai căutat. Cred că-ţi pot explica greşeala; deşi este un astfel de pasaj, el nu există. Eroarea ta constă în faptul că nu apreciezi distincţia.” (van Inwagen 1998: 236)

Ce ziceţi, este* Patapievici meinongian?

Notă
* „este” este folosit aici predicativ :p.

Referinţe:
Parsons, T. 1982. „Are There Nonexistent Objects?” American Philosophical Quarterly 19: 365-71.
Van Inwagen, P. 1998. „Meta-Ontology” Erkenntnis 48: 233-50.

Anunțuri

Written by Stefan Ionescu

Decembrie 11, 2009 la 4:21 pm

3 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Patapievici este meinongian chiar intr-un sens mai tare. Opera sa filosofica este, deoarece poti s-o cauti. Dar pentru ca nu o gasesti, ea nu exista. Deci, Patapievici este filosof, desi qua filosof el nu exista.

    István Aranyosi

    Decembrie 11, 2009 at 5:37 pm

    • Înseamnă că şi Liiceanu, şi toţi ceilalţi care spun că Patapievici e filosof, sunt meinongieni 🙂

      Stefan Ionescu

      Decembrie 11, 2009 at 8:47 pm

      • Asa e, dar sa recunoastem de ce avem noi atitudinea asta fata de patafizician – pentru ca:

        *ne roade invidia, generata de faptul ca ne dam seama de propia noastra mediocritate, ca nu o sa ajungem niciodata intelectuali rasati, fini, de marca, precum El.

        *ne scoate din minti ca atunci cand trimitem un articol spre publicare la Nous, Mind sau Philosophical Review negresit se gaseste un recenzent anonim care ne atrage atentia sa includem cel putin o referinta bibliografica la opera Sa.

        *ne tavalim de invidie ca noi nu putem fi, fizic si spiritual, in preajma unor mari oameni politici ai Romaniei.

        *suntem disperati ca trebuie sa avem dictionarul de neologisme la indemana ca sa intelegem ce scrie El, si cateodata nici asa nu suntem in stare sa gasim sensul adanc al emanatiilor sale; evident, pentru ca nu avem inteligenta si, mai ales, eruditia Sa.

        *suntem frustrati ca noi nu suntem simultan fizicieni, eseisti, filosofi, politologi, culturologi, istorici ai ideilor, faptelor, stiintei, antropologi, sociologi calitativi, filmologi, critici si teoreticieni literari, critici de arta, boieri ai spiritului; suntem doar niste mediocri surubelnitari ai mintii.

        *ne cramponam de detalii, argumente, erori, echivocari, operatori logici si alte sofisticarii de astea, si nu suntem in stare sa apreciem eclecticismul si puterea de sinteza, atat de binecuvantate pentru edificarea Spiritului, pe care El le cultiva.

        *in fine, ne e ciuda ca El este citit de toata lumea, de la liceeni la liiceni, de la cripto-legionari ortodoxisti pana la neo-lukacsieni de moda veche, pe cand pe noi nu ne citeste nici dracu’.

        Cum putem fi atat de nemernici!?

        István Aranyosi

        Decembrie 11, 2009 at 9:53 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: