Calculemus!

Let us calculate.

Archive for the ‘Mind’ Category

Nagel despre G. Strawson – „Selves”

with one comment

Nagel a scris o scurtă recenzie în LRB la Selves a lui Galen Strawon. O puteţi citi aici.

Cartea pare cel puţin bizară, susţinând cu argumente fenomenologice o noţiune de sine evanescent. Sinele experienţial, care dă una din cele două referinţe ale lui „eu” (cealaltă este dată de „persoana publică”), ar fi o agregare temporară de proprietăţi ale experienţei – şi atât (adaug „şi atât” pt că urmează consecinţe ciudate, de ex. devine neclar ce rol mai joacă noţiunea respectivă). Nagel notează că o astfel de părere nu este o teorie despre sine, cât, prin distanţa de înţelegerea comună, un argument că sinele nu există.

Îl urmez pe Nagel şi leg şi recenzia din 2007 a lui Fodor la Consciousness and Its Place in Nature.

Dacă îmi aduc bine aminte, câte ceva din ideile discutate de Nagel a apărut şi în prelegerea lui Strawson din cadrul conferinţei din 2008 de la CEU.

Reclame

Written by George

Noiembrie 10, 2009 at 1:34 am

Minnesota Studies in the Philosophy of Science

with one comment

Volumele I-XIV sunt disponibile gratuit aici. O mulţime de texte clasice!

[Via It’s Only a Theory]

Written by Stefan Ionescu

Noiembrie 7, 2009 at 2:08 am

In Conversation: Quine

leave a comment »

„In Conversation: W.V.O. Quine” e o serie de 7 interviuri (lungi! o oră jumate-două ore fiecare) cu Quine produs de Philosophy International pe la începutul anilor ’90, după cât se pare (nu găsesc informaţii pe imdb sau wikipedia). Un utilizator de pe youtube a încărcat deja 4 dintre ele (pe lângă multe altele).

  • The Fara Interview: Rudolf Fara face un interviu biografic: primii ani de viaţă, studiile de filosofie, călătoriile etc.
  • The Goldfarb Panel: Warren Goldfarb (Harvard), Paul Horwich (NYU) şi Martin Davies (Oxford/ANU) discută cu Quine despre relaţia acestuia cu pozitivismul logic şi Rudolf Carnap, despre „Două dogme ale empirismului”, extensionalism, naturalism şi relativitatea ontologiei.
  • The Fogelin Panel Robert Fogelin (Dartmouth), Paul Horwich şi Martin Davies discută epistemologia lui Quine – holism, norme epistemice, problema scepticismului şi naturalizarea epistemologiei.
  • The Block Panel Ned Block (NYU), Paul Horwich şi Martin Davies discută teme din filosofia minţii şi poziţiile quiniene faţă de acestea – conştiinţă şi qualia, behaviorism vs lingvistică şi psihologie cognitivă, cauzare mentală.

Enjoy!

percepţia feţelor & iluzii

leave a comment »

Un set de 10 iluzii legate de percepţia feţelor de la Scientific American, în seria Mind Matters.

thatcher illusion

(Care e diferenţa dintre cele două imagini din coloana a doua?)

Written by George

Octombrie 9, 2009 at 3:49 pm

Publicat în Blah, Mind, RO

Tagged with ,

Blestemul umbrelor

leave a comment »

Tocmai am primit vestea ca revista Philosophy mi-a acceptat articolasul cu titlul „The nature of shadows, from Yale to Bilkent„. Acest articol incheie trilogia (sau chiar tetralogia) mea despre umbre. Planuiesc sa nu mai scriu pe aceasta tema.

Written by István Aranyosi

Septembrie 23, 2009 at 9:58 pm

Psihiatrie în România. Preview

with 3 comments

Am semnalat de vreo două ori articole din presă care discutau într-un fel sau altul despre îngrijirea psihiatrică în spitalele şi clinicile din România. De data asta, vă propun ceva mai sistematic. Ideea ar fi să fac o sinteză a informaţiilor disponibile pe net – nu am alte surse momentan. Aşadar, ar fi de văzut site-ul ministerului, cele ale spitalelor, portaluri specializate etc.

O altă componentă este informaţia din presă. Un articol sau două nu spun mare lucru. Dar câteva zeci sau sute pot să sugereze anumite trăsături. Partea asta mă interesează mai mult, pentru că, pe lângă informaţia despre „fapte”, am putea observa şi câteva lucruri despre agenda publică, despre modul de discutare a anumitor probleme şamd.

Cum ar trebui să se petreacă lucrurile? Pentru partea cu presa nu ar fi foarte complicat. Trebuie aleasă o perioadă, nişte ziare, apoi umblat prin arhive. Un social scientist mai serios ar putea face o analiză de conţinut, dar şi o lectură care urmăreşte câţiva parametri ar fi utilă, în sensul că permite o analiză sumară.

Nu voi fi gata prea curând cu o astfel de sinteză şi nici nu sunt convins că merită efortul. Presupun că există teze de doctorat pe tema asta, chiar şi aici. Cu titlu de test, vă prezint totuşi o tentativă. Ziarul este Evenimentul Zilei, perioada ianuarie 2007 – iulie 2009, căutarea în arhivă am făcut-o după „psihiatrie”. Totul e la foarte prima mână şi lipseşte orice pretenţie de analiză. O vreme nu mă voi putea ocupa de aşa ceva, aşa că-i dau drumul până nu uit. AICI.

Written by George

Iulie 15, 2009 at 4:42 am

despre cursul lui RB @ fil.ub

with one comment

Cum a anunţat István pe aici acum ceva timp, Radu Bogdan a ţinut un mini-curs la filosofie în Bucureşti. Din păcate, n-am ajuns decât la ultima prelegere. Discuţia a durat cam trei ore şi jumătate şi au participat cam 11-12 oameni.

Proiectul de faţă, din câte îmi dau seama, e continuu cu alte texte ale lui RB. În cazul problemelor legate de psihologia naivă (fie ca discurs explicativ, fie ca ‘organ mental’) RB are o abordare sellarsiană. Atribuirea de stări mentale îi vizează mai întâi pe ceilalţi ; ulterior, i.e. după revoluţia cognitivă din ultimii ani preşcolari, se întoarce spre sine. Problema vizată de cartea care stă la baza prelegerilor de la Bucureşti este tocmai acest ‘sine’ care devine ancoră a auto-atribuirilor, respectiv modalitatea de acces la el – ‘conştiinţa de sine’.

Citește restul acestei intrări »

Written by George

Iulie 13, 2009 at 12:08 am

Publicat în Mind, RO

Tagged with , , ,