Calculemus!

Let us calculate.

Archive for the ‘Reviews’ Category

Antipsihiatria la vârsta a doua

with 3 comments

[Dacă aveţi răbdare să citiţi ce urmează, poate aveţi şi sugestii. Mulţumesc anticipat.]

Citește restul acestei intrări »

Written by George

August 8, 2010 at 8:49 pm

Publicat în Reviews, RO

trecutul boieresc al idolilor

with 3 comments

Nu îmi este clar ce ar fi trebuit să fie Idolii Forului. Asta şi pentru că, neavând cartea, am citit doar două dintre texte. (Asistând la violenţa discuţiilor de aici şi de aiurea, mă tem că nelămurirea mea va fi permanentă.) În măsura în care mozaicul IF este aranjat de editor după liniile volumului său precedent, Boierii Minţii, ne-am putea aştepta ca această din urmă carte să fi pregătit deja apele – să fi sugerat o continuare. Am citit recent BM şi cred că se susţine, ca studiu, prin avansarea unei ipoteze interesante, şi, ca manifest, prin anunţarea unei agende polemice importante ataşate speculaţiei teoretice. Mai cred însă că BM este prea fragilă pentru a susţine orice altceva, cu atât mai puţin o campanie critică de anvergură. BM ar fi putut fi prefaţa interesantă a unui studiu sociologic sau antropologic veritabil despre elitele intelectuale româneşti şi micul lor fagure. Sorin Adam Matei ne-ar fi datorat o monografie în care să ne demonstreze că ideile din BM au tăiş. Acest studiu absent ar fi fost umbrela potrivită pentru o critică. Fără ea, mi se pare că ne găsim în situaţia în care braţul polemic, cel al sociologului devenit moralist, e cel dominant. O stângăcie.

Citește restul acestei intrări »

Written by George

August 5, 2010 at 11:25 am

recenzie la What Darwin Got Wrong de Peter Godfrey-Smith

leave a comment »

În LRB, aici (mulţumesc, D, pentru semnalare).

Written by George

Iulie 25, 2010 at 1:58 pm

Publicat în EN, Reviews

idel specoolations?

with 3 comments

Pe la începutul anului, un proaspăt profesor de la CEU îmi spunea, atunci când i-am pomenit de cartea în curs de apariţie a lui Fodor şi Piattelli-Palmarini, că va fi „a terrible book, a despicable book”. Daffyduckish. Despre zgomotul creat de atacul lui Fodor împotriva explicaţiilor adaptaţioniste am mai scris pe aici. What Darwin Got Wrong e acum în etapa barajului de recenzii.

Citește restul acestei intrări »

Written by George

Mai 8, 2010 at 9:31 pm

Nagel despre G. Strawson – „Selves”

with one comment

Nagel a scris o scurtă recenzie în LRB la Selves a lui Galen Strawon. O puteţi citi aici.

Cartea pare cel puţin bizară, susţinând cu argumente fenomenologice o noţiune de sine evanescent. Sinele experienţial, care dă una din cele două referinţe ale lui „eu” (cealaltă este dată de „persoana publică”), ar fi o agregare temporară de proprietăţi ale experienţei – şi atât (adaug „şi atât” pt că urmează consecinţe ciudate, de ex. devine neclar ce rol mai joacă noţiunea respectivă). Nagel notează că o astfel de părere nu este o teorie despre sine, cât, prin distanţa de înţelegerea comună, un argument că sinele nu există.

Îl urmez pe Nagel şi leg şi recenzia din 2007 a lui Fodor la Consciousness and Its Place in Nature.

Dacă îmi aduc bine aminte, câte ceva din ideile discutate de Nagel a apărut şi în prelegerea lui Strawson din cadrul conferinţei din 2008 de la CEU.

Written by George

Noiembrie 10, 2009 at 1:34 am

Marta Petreu despre Sebastian, sau mai bine demonologie decât angelologie

with 9 comments

Diavolul şi ucenicul său: Nae Ionescu – Mihail Sebastian

Polirom 2009

32,95 RON

Am menţionat într-un comentariu discuţia despre Mihail Sebastian iscată de noua carte a Martei Petreu Diavolul şi ucenicul său. Am citit cartea zilele astea şi v-aş recomanda-o, eventual pentru o călătorie cu trenul de 10 ore+, cum a fost cazul meu.

Cu publicistica interbelică eu am pierdut contactul prin primul an de facultate. Nici în perioada aceea nu m-am întâlnit cu articolele lui Sebastian. Presupun că e un loc comun pentru cei din generaţia mea să se fi lovit, începând din anii liceului, de reeditata Roză a vânturilor, de articolele lui Eliade şi, ceva mai puţin, de cele ale lui Eugen Ionescu. În orice caz, eram puţin pregătit pentru revizitarea textelor „polemice” ale epocii.

Teza Martei Petreu este simplă: până la linia de ruptură reprezentată de prefaţa violent antisemită a lui Nae Ionescu la De două mii de ani…, Sebastian a fost el însuşi un adept al ideologiei năiste. Între 1928 şi 1933, Sebastian este un critic vehement al democraţiei şi al „politicianismului” partidelor, un susţinător al tezei izolării României de Europa (autarhia năistă) şi al ideilor colectiviste „revoluţionare”, un admirator al fascismului italian şi un soldat credincios în războaiele personale ale lui NI. Imaginea lui Sebastian ca excepţie lucidă a generaţiei sale este un mit, susţine, cu probe, Petreu.

Citește restul acestei intrări »

Written by George

Septembrie 28, 2009 at 2:48 pm

sidenotes

with 6 comments

A few rides on M3, a feeble flirtation with insomnia, and the range of books one can read recedes; but they get finished somehow. So with the previously here mentioned The Essential Difference by Simon Baron-Cohen. I thought I should add a few words, though my impression that this book is shaky even for a popularization/public transportation volume stands. I may be biased about the target audience. But when at the beginning of chapter 9 SBC says that the previous chapter was ‘quite an uphill climb’ one feels it must be a joke. No. 8 is a chapter meant to support the thesis that women tend to have E-brains (empathy) and men S-brains (systemizing) with biological data. It’s all very basic, so SBC should not give his reader credit for nothing. Never mind.

Chapters 9, 10 and 11, and especially the 4 appendixes save the book. In this order: the first makes the point that males and females occupied vastly different niches in hominid evolution so one should expect adaptations for their particular demands, including neural adaptations. The second contains the central proposal of the book, namely that autism usually develops in persons who have an extreme version of the S- or male brain. SBC notes that on the recent understanding of autism spectrum disorders, they aren’t that rare, and they don’t go that often with retardation. From an incidence of 4/10000 in the 1970s, change and relaxation in diagnosis led to a figure of about 1/200 in the 1990s. Some of this people are intellectually remarkable, with all their social inabilities (one looks around the metro car or on the walls of the room at 5 AM and goes ‘check, check’). Chapter 11 makes this idea vivid by telling the story of Richard Borcherds, a laureate of the Fields Medal. Finally, the appendixes – full scale tests, four of them: mind-in-the-eyes, empathy, systemizing and autism spectrum quotients. It’s nice to see the apparatus actually used in many labs. By their tools thou shalt know them.

A double shot of irony wouldn’t hurt such books. See e.g. what JD does to Rowlands here.

Written by George

Decembrie 7, 2008 at 12:08 pm

Publicat în Mind, Reviews